Форум портала Metropolis

В мире есть два крупнейших производителя процессоров - AMD и Intel. Оба гиганта выпускают похожие решения. Но что выбрать? Можно прислушаться к рекламным слоганам, а можно трезво взглянуть на факты. Думающий потребитель знает, что продукты Intel, при той же производительности, обходятся дороже, как при покупке готового компьютера, так и при модернизации. А порой и вовсе отстают от аналогов компании AMD по своим функциональным возможностям.

Стоит признать, что закулисные войны AMD и Intel, которые ведутся компаниями, менее интересны. Да и вообще, это отдельная тема для разговора. Мы поговорим о продуктах двух гигантов полупроводниковой индустрии. То есть как раз о том, на что смотрят при выборе.
Но прежде чем перейти к рассмотрению преимуществ и недостатков продуктов компаний, хотелось бы отсечь все, ну или почти все моменты, которые относятся к субъективному восприятию и привязанности к решениям, поставляемых под тем или иным товарным знаком. Для нас, как потребителей, в первую очередь, важна способность выполнять поставленные задачи. Здесь решения как Intel, так и AMD, в принципе, обеспечивают нужную производительность и функциональность, но есть кое-какие моменты, которые нам бы хотелось донести до вас. Всего несколько пунктов, которые, на наш взгляд должны учитываться, когда вам предстоит сделать выбор в пользу платформы AMD или Intel.
Во-первых, стоимость. Важно понимать, что перед вами может встать вопрос покупки компьютера на базе новой платформы или же модернизация уже существующей системы до надлежащего уровня. В случае с решениями AMD, что в первом, что во втором случае придется потратить несколько меньшую сумму. AMD придерживается позиции максимальной эффективности на каждый потраченный доллар. Кроме невысокой стоимости своих решений, она не стремится заставить пользователей обновлять всю платформу целиком после выпуска очередной процессорной микроархитектуры. Материнские платы на базе ее чипсетов, как правило, предусматривают возможность использования процессоров, относящихся к двум, а то и трем поколениям. Возможно ли такое в случае, если вы склоняетесь к продуктам Intel? Скорее нет, чем да. Пожалуй, этот аспект может служить реальным доказательством слогана AMD, который звучит, как Smarter Choice или "Разумный Выбор", если по-русски.
Подводя итог по этому вопросу, выделим следующее. Если сравнивать продукты AMD с аналогами от Intel, то получается, что система на базе процессоров AMD обойдется дешевле. Это применимо, как в случае покупки готового компьютера, так и при условии модернизации уже имеющейся системы. Правда, нельзя не отметить, что в арсенале AMD последнее время нет чипов, которые бы могли превзойти процессоры Intel в самом дорогом ценовом диапазоне hi-end. Тем не менее, многие ли из вас когда-либо делали выбор в пользу процессоров стоимостью свыше $500 вне зависимости от разработчика? Вот то-то и оно.
Во-вторых, гибкость и ориентированность на потребителя. Выше мы уже отметили, что AMD придерживается разумной политики, которая предусматривает возможность "пошаговой" модернизации компьютера с минимумом единовременных вложений. Весьма удобно, - не правда ли? Так или иначе, мы опять вернулись к главному – стоимости "готового к употреблению" компьютера.
В-третьих, технологии. В целом, функциональность решений AMD и Intel по направлениям "центральные процессоры" и "наборы системной логики" можно приравнять. Достаточно взглянуть на список поддерживаемых чипами компаний технологий, тогда все встанет на свои места. Сложно выделить что-то такое, что могло бы стать веским доводом в пользу продуктов Intel, в массовом сегменте, конечно же.
У AMD нет аналога только одной технологии - Hyper-Threading. Безусловно, данная технология сама по себе является интересной, изучить ее обязательно стоит, если есть интерес к теме микропроцессоров. Но реалии таковы, что особой помощи от нее не дождешься, хотя во время процессоров Pentium 4 она была очень даже к месту. Но сейчас совсем другие времена. Давайте вернемся все же к тому, что мы имеем сегодня. Наборы всевозможных технологий, которые, так или иначе, необходимы пользователю, имеются у обеих компаний.
Вообще, если рассмотреть ситуацию, которая сложилась в последние годы, то получается, что даже Intel с ее Leap Ahead и куда большими ресурсами, порой оказывается позади AMD. Не припоминаете притчу про зайца и черепаху? Вы, вероятно, скажете, что Intel уже перешла на более точный 32-нм техпроцесс, тогда как AMD использует старые 45 нм. 45 нм являются старым техпроцессом по меркам Intel, у которой совершенно другой цикл смены техпроцессов. К тому же, какая разница в том, какой используется техпроцесс, если по тому же значению энергопотребления "старый" от AMD обеспечивает такие же цифры, как и "новый и более прогрессивный" от Intel? Абсолютно никакой. Единственные моменты, который можно выделить: размер кристалла и количество оных на одной кремниевой пластине. Да, 45-нм чип больше в сравнении с 32-нм при условии, что количество всевозможных блоков, размер кэш-памяти второго уровня у них идентичны, но и новый техпроцесс какое-то время приходится отлаживать, вносить в чипы изменения, чтобы с одной кремниевой пластины получалось не меньшее число годных процессоров, а лучше даже большее. Последние годы AMD удается обеспечивать низкий показатель брака, несмотря даже на то, что приходится использовать все более сложные технологии производства.
Четвертым пунктом, который был уже озвучен в тексте, можно назвать комплексный подход AMD при реализации своих платформ. Платформ - во множественном числе. Как вы знаете, обе компании поставляют свои решения на три ключевых рынка: мобильный, настольный и серверный. Последнего мы не будем касаться, так как он весьма специфичен и будет интересен весьма узкому числу лиц. Лучше уделим внимание мобильному и настольному сегментам, пусть и несколько обобщенно.
Процессор является самым главным компонентом системы. А можно сказать и так – каким бы хорошим он (процессор) не был, отсутствие адекватной "обвязки" может свести на нет все его преимущества. В AMD это понимают, поэтому, сегодня мы видим великолепные наборы системной логики, которые разрабатываются инженерами бывшей ATI, ныне входящими в соответствующее подразделение AMD. По части чипсетов счет теперь 1:1.

AMD - вполне разумный выбор

Получается так, что если вы не фанат Intel и вам не важно, что будет написано на наклейке, прикленной к корпусу ПК, то процессоры AMD, а вместе с тем чипсеты и видеокарты компании вполне могут являться разумным выбором. Можно сказать, что продукты AMD - идеальные решения для тех, кто желает получить максимальную производительность и функциональность за как можно меньшие деньги.
http://zoom.cnews.ru/publication/item/19540/1

Где ты эту шляпу 2010 года откопал ?

2OLEGA:
Эта шляпа актуальна со времён Socket7 (AMD К6-2, 99-й год) и поныне.

X2 на AM2, AM2+ были полной шляпой по сравнению с C2D E (даже младших моделей), равно как и первые Phenom'ы.
Их брали те, кто хотел 2 ядра за копейки. Мой X2 5000+@3,0 конкретно сливал C2E E7300, а про то, что 7300 спокойно гнался до 3,6-3,8Ghz вообще молчу.

Я не знаю кто там кому сливал но запредельные мощности от Интел это понты как тогда так и сейчас.
В GTA 5 на своём Атлон II x3 455 немного поиграл - тормозов не выявлено.

Помню было время, решил, что пора брать новый ПК и как раз в это время в народ пошли корки и начались лучи поноса в сторону амд, собрал на х2 4800, друг крутил пальцем у виска и очень гордился своей коркой.
Ничего не лагало и все было хорошо у меня, а потом вышел блек опс (первый) игра очень проблемная, ну чо, прошил новый биос купил атлонII x3 за 2800 и дальше радовался жизни, а друг вдруг тоже залагал и купил квад 9ой серии за 8000, который стал отапливать ему комнату пришлось еще башенный кулер за 1,5 косаря брать. Но история на этом не кончилась, на авито я нашел материнку с поддержкой ucc купил ее за 1 косарь и разлочил свой атлон до полноценного 4х ядерника, померялись пипирками в тестах и фпсах у друга бомбануло)) Впрочем он по прежнему фанат интел ибо это не лечится. Сейчас у меня fx6300 тоже из фанатских соображений, клавиатура например "нищебродская" тесоро т.е. проц интел уровня и5 я мог себе позволить по крайней мере до санкций, когда собирал комп  O:)))

давайте современные реалии, у меня проц i5-750, купил в 2009, сейчас 2015, никаких трабл по производительности. во всех современных играх всё идёт на ура. запас по мощности огромный. так не проще ли купить за 10-15к мамку+проц+кулер и жить не тужить? единственный минус у интела, это их любовь к сменам сокета. но с другой стороны она оправдана. появляются новые интерфейсы (usb, sata, pci-e etc), а их поддержки нет или она ограниченна. так что и мамку так же имеет смысл апгрейдить.

15 тысяч я полагаю это цена 2009-го года ? Пардон, вероятно 2015-го, в 2009-м она на этот проц была запредельная. За 15 тысяч в 2009-м можно было купить например приличный AV-ресивер который утрёт нос современным за сегодняшние 50 тысяч. Он будет радовать долгие годы в отличие от i5 который через ближайшие два года ничего не будет стоить.

У интела не запредельные мощности, это просто у АМД их отсутствие. У АМД был и есть  сегмент низкобюджетных процев % на 10-15 дешевле аналогичных интеловских, при этом им это совершенно не мешало выпускать FX экстрим, который стоил даже больше тех самых 15 тыщ в 2009, но при этом сливал интелу, стоящему в 1,5 раза дешевле. А сливают АМД традиционно по кеш памяти, пропускной способности памяти, производительности на 1 Гц частоты, возможностях разгона и тепловому пакету.

AMD выпустила процессоры Ryzen 7
https://3dnews.ru/948009

Вышли обзоры 1800X, наиболее адекватный http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-1800x-processor-review,1.html
В общем смысла в покупке мало, т.к. за 1800X хотят 36-37к, при этом 1700 сопоставим по цене с i7-7700K. Выбор в пользу Intel очевиден.

А какой смысл вкладываться в устаревшую платформу ? Не сегодня-завтра у Интел новый сокет - вот там цены будут накручены.
Postet at: 03 Март 2017, 00:17

---

Кто-то тут разве хочет отдать 35 кусков за проц который через два года будет стоить не дороже червонца ?

Bahan: а смысл вкладывать в новую платформу, которая по производительности как "устаревшая" ?
Несмотря на припой под крышкой походу AMD работают на пределе, хотя можно списать на сырой BIOS, т.к. разогнать их смогли на 200-250Mhz, а с учётом того, что i7 у многих работает на 4,4-4,5Ghz, то AMD остаётся позади.
Цена на единственную материнку в Ю. - 15 т.р., креплений на AM4 для некоторых кулеров пока не достать в свободной продаже.

На полторы штуки дешевле, в "Ю" на все три с лишним:

http://ru.gecid.com/cpu/amd_ryzen_7_1700x/?s=1 - в играх AMD Ryzen 7 1700X https://www.ulmart.ru/goods/4180157 - 29200р. немного сливает даже i5-7600K https://www.ulmart.ru/goods/4086699 - 18300р.
1700X работает на частоте 3,4Ghz, а более дешёвый 1700 на 3Ghz, так что отставание будет ещё более явным.

А они то нам что обещали, что будет быстрее i7-6800K и чуть ли не в 2 раза дешевле, только видимо не видели тесты, что в играх 6-ядерный 6800K сливает 4-ядерному 6700K

Капитан очевидность говорит, что модели соотносимые по производительности будут во всех ценовых категориях, много ума не нужно.

Чего он там сливает ?
Тест производительности Flitz Chess:
1700X - 21.385
7600K - 12.446
Разницы 41 % !!!

2Bahan: расскажи для каких задач Ты купишь себе 1700? Ведь он же не гонится и базовая частота ниже 4-х Ггц. Нормальный из этой серии только 1700, потому как разгон у них у всех одинаковый.
Для графики нужна видеокарта. Сейчас даже 3d max работает на паскале быстрее любого ксеона, стоящего в разы дороже. Разве что звуковые дорожки в обработчиках нуждаются в таком. 8 потоков хватает за глаза в играх и графики это показывают. Когда там нужно будет 16 потоков уже и интел в данный сегмент выкатит проц, тем более они собираются в мидл сегмент закинуть 6-ти ядерник.  Производительность на ядро и задержки в памяти у АМД выше, поэтому игровые 4-х ядерники от АМД будут слабее интеловских - вопрос только в цене. Ну а i5 действительно сейчас ни i3 и ни i7.
Проблем с АМД много - и первая изних - это оперативная память, интел работает с любой памятью на любых множителях. АМД ни сейчас ни раньше так не умела.

Мне только видео жать, в игры давно не играю.

2Bahan: Видео лучше всего жать на видеокартах паскаль серии, процессоры нервно курят в сторонке.

Чё за бред ? При чём здесь вообще видеокарта ?
Postet at: 05 Март 2017, 00:17

---

Пардон, что-то новое: http://andreyex.narod.ru/cuda.htm
Не знал...
Но всё равно для этой задачи процессор получается дешевле.
Postet at: 05 Март 2017, 00:29

---

Впрочем ерунда: https://geektimes.ru/post/76462/
В первой статье написано что один проход и только в формат mp4.

2PETR: Так что не надо в очередной раз "умничать".

2Bahan: Так этож не значит что нужно жать этими убогими конверторами. Есть тот же адоб премьер или сони вегас например, где все прекрасно настраивается, да в 1 проход, 2-й уже дает мыло и в 265 с 10ти битным цветом

Покажи нормальный, гугл молчит.
Технология новая и пока нафик никому не нужная.

2Bahan: Смешно)). Какая новая? Где Ты вообще ищешь?
Я еще раз обьясняю - я конвертарами не пользуюсь, они все убогие. Настройки адоб премьера могу скинуть.

Понятно, проехали с этой темой. От тебя один трёп и не более...

2Bahan: http://www.nvidia.ru/object/cuda_article_chip0709_ru.html
Ну вот офф сайт, про "новую" технологию обработки видео с помощью CUDA. Просто видеокарты нвидии до 10х серии поддерживали только 8 бит цвет и H264. А с 10-й серии H265 и 10-ти битный цвет на аппаратном уровне.
А так же в отличии от х86 процессоров маштабирование CUDA идет без потерь.
Не понимаю правда чем те не нравится mp4? Сильно грузит слабый процессор?

Я AVI смотрю.

2Bahan: Ну за конвертацию в конкретный формат  - это вопрос к разработчикам. Я не видел в адобе возможности сжимать видео с H264 в AVI. А то чем можно там сжимать в AVI делает это гораздо хуже чем в H264, т.е. либо размеры такого "сжатия" оставляют желать лучшего, либо качество. Так что предполагаю тут всегда будет переконвертация из mp4 в avi

Мне прежде всего нужна производительность в реальных играх, а там производительность проца ценой в 29 т.р. аналогична +/-2-5% Core i5-7600K, который в Полюсе стоит 15,9 т.р.
Будет стабильный разгон 1700 на воздухе больше 4Ghz и сравнение на равных частотах и цены примерно на одному уровне - буду думать.

2OLEGA: Не будет, 4 Ггц 1700 вообще как бы не берет. 3,9 при 1,6в и это при 14нм техпроцессе. 1800Х максимум 4,1 держит. + нужно покупать дорогущую память, иначе вообще будет фейл полный - это не интел, где любая память заводится как хочешь. А АМД похоже в контроллерах памяти застряла в далеком прошлом - на уровне в лучшем случае 775 цокета.

http://www.youtube.com/watch?v=8jd9Gz5bx8k

Салфетку вытереть рот от дерьма поливавшим в момент выхода fx ы

Мне вот интересно, почему до сих пор нет обзора на оверах и что за обзор был на Ф-Центре, что его убрали в течение часа.
Вообще тестирование на этапе первого степпинга и сырых БИОС ни о чём не говорит в отсутствии оптимизаций ПО ни о чём не говорит, надо ждать хотя бы середины лета.

Мне вот непонятно почему до сих пор на райзенах вылеты винды с черным экраном, вроде ж типа утверждают что "доработали", а на 7-ке он вроде вообще нормально не пашет, а главное и не планируется.

FX 8320 4.5ггц против i7 6700k 4.5ггц (+Radeon RX 470). Есть еще порох в пороховницах ! (https://www.youtube.com/watch?v=3yLNCClTckA)
Postet at: 15 Март 2019, 11:06

---

AMD представила топовый игровой процессор Ryzen 7 5800X3D с 96 МБ кэш-памяти третьего уровня. И он быстрее флагманского CPU Intel Core i9-12900K (https://www.ixbt.com/news/2022/01/05/amd-ryzen-7-5800x3d-96-cpu-intel-core-i9-12900k.html)

AMD AM5 тоже будет «долговечной платформой» (https://www.ixbt.com/news/2022/01/07/amd-am5-tozhe-budet-dolgovechnoj-platformoj.html)

Пять причин, почему я никогда не куплю процессор Intel (https://yandex.ru/turbo/overclockers.ru/s/blog/vinegret/show/40670/pyat-prichin-pochemu-ya-nikogda-ne-kuplju-processor-intel)
Postet at: 08 Январь 2022, 10:14

---

Ну я с процом сейчас лоханулся от незнания что A6 это шлак - производительность как у 5200+ но он новый и 4К на нём не тормозит - в общем для HTPC этот проц. Но ведь можно поставить потом нормальный хотя наверное не буду, в игры давно не играю. Новый комп собрал из-за уже глючной от старости материнки.

По ценам intel  как раз с осени 20 года нефигово демпингует. Я и сдался взял в декабре 2020 10100f (с отключенным видеоядром) всего за 7к + смена платформы на ddr4. С самого начала использования периодически выскакивала ошибка процессора, гугл пояснил, что это отключенная в проце видеокарта дает такую ошибку с некоторыми материнскими платами, лечилось ребутом. А через полгода, ошибка стала сыпаться каждый день.
Спасибо озону приняли все взад и деньги вернули, вернулся на темную сторону взял райзен.
Собственно, видео как это было.
http://www.youtube.com/watch?v=zxr5cPVieOI

Сменил ryzen 2600 на 5500, условно, в warzone было 60 кадров стало 90, из недостатков 5500 явно горячее, вообще 2600 очень холодный камень, дальше с другими поколениями райзенов такого бонуса уже нет.